• Mi a kommunikáció 5 axiómája?
• 1. Lehetetlen nem kommunikálni
• 2. Minden kommunikáció metakommunikáció
• 3. Minden kommunikáció kétirányú és egyidejű
• 4. A kommunikáció digitális és analóg
• 5. A kommunikáció lehet szimmetrikus vagy kiegészítő

Elmagyarázzuk, mi a kommunikáció 5 axiómája, ki azonosította őket, és mindegyik hogyan írja le a kommunikációt.

Watzlawick az emberi kommunikációt nyitott rendszerként értelmezi.

Mi a kommunikáció 5 axiómája?

Az ötös néven ismert axiómák a kommunikáció ember öt évesen kezdet vezérelvek, amelyeket Paul Watzlawick (1921-2007) osztrák filozófus és pszichológus azonosított a közötti kommunikáció elméletében. Emberek.

Ebben az úgynevezett „nemzetközi megközelítésben” megfogalmazott elméletben Watzlawick azt javasolta, hogy az emberi kommunikáció egy nyitott rendszer, mind a tekintetében nyelv mint amiben nem, és hogy van öt nagy közös és fő vonása, ezek az úgynevezett „axiómák”.

Mint ismeretes, a kommunikációt cseréjeként határozhatjuk meg információ között élőlények, vagy keresztül jelek (vagyis nyelvek) vagy más primitívebb mechanizmusok. A kommunikáció az élet minden formájának univerzális jellemzője, amely még a szervei és a test különböző részei között is előfordul. Ebből a szempontból élni szükségszerűen kommunikációt jelent.

Az emberi kommunikáció öt axiómáját Watzlawick tanulmányai szerint az alábbiakban részletezzük.

1. Lehetetlen nem kommunikálni

Bármilyen formában viselkedés bizonyos tartalom közlését jelenti, akár önként, akár nem. Vagyis minden, amit teszünk, különféle információkat közvetít a körülöttünk lévők felé, legyen szó arról, amit kifejezetten szeretnénk közölni, vagy sem.

Mivel az életben nincs lehetőség arra, hogy ne cselekszünk, azaz nem viselkedjünk, így kijelenthetjük, hogy folyamatosan és folyamatosan továbbítunk információkat környezetünknek.

Ennek egyszerű példáját találjuk az önkéntelen kommunikációs formákban, például a testtartásban. Az ember bezárhatja a magáét vélemény vagy érzése valami előtt, ami történik, vagy valami, amit mondanak neki, megpróbálva nem szóban közölni; hanem az övé Test, a mozgásod vagy a gesztusaid elárulhatják ezt a szándékot, és közölhetik a többiekkel, hogy mit érzel vagy mit gondolsz.

De tegyük fel, hogy valaki arra edzi magát, hogy még az ilyen típusú gesztusokat is magában foglalja, a lehető legsemlegesebb testtartást felveve, mint egy emberi lény: még ebben az esetben is közvetíti ezt a semlegességet, azaz információt közöl, annak ellenére, hogy ez az információ nem más, mint az ő eltitkolásuk érzelmek Y gondolatok.

Befejezésül: nincs mód arra, hogy ne kommunikáljunk.

2. Minden kommunikáció metakommunikáció

Ez az állítás azt jelenti, hogy amikor kommunikálunk, nem csak azt az információt továbbítjuk, amelyet át akarunk adni, hanem más olyan információkat is, amelyek magával a kommunikációval kapcsolatos egyéb szempontokhoz kapcsolódnak, és amelyek a kommunikáció módjához kapcsolódnak. üzenet értelmezni kell.

Más szóval, amikor üzenetet továbbítunk, akkor magáról az üzenetről és a továbbítás módjáról is továbbítunk információkat. Innen származik a "meta" előtag használata, ami azt jelenti, hogy "túl" vagy "önmagában": a metakommunikáció magáról a kommunikációról szóló kommunikáció.

Watzlawick azt javasolta, hogy erről a második axiómáról gondoljunk úgy, hogy minden kommunikációs aktusban azonosítják a „tartalom szintjét” és a „kapcsolat szintjét”, megértve, hogy ez utóbbi osztályozza az elsőt.

Vagyis egyrészt ott van a továbbított üzenet, másrészt ott van a meta-üzenet: az üzenetről szóló relációs információ, ki, milyen módon, stb. Ez fontos, mivel a vevő az információ mindig értelmezni fogja azt a kapcsolatától függően adó (vagyis a kapcsolati szintjük).

Ennek egyszerű példája bizonyos kifejezésekben található, amelyek attól függően, hogy kitől származnak, többféleképpen értelmezhetők.Például, ha egy barátunk azt mondja: „Figyelmeztelek” olyan információkkal kapcsolatban, amelyekre szükségünk van, akkor ezt valószínűleg ígéretként értelmezzük, mivel a szeretet és a bizalom lehetővé teszi számunkra, hogy szavaikat természetesnek vegyük.

Ha viszont egy idegen azt mondja nekünk, hogy "figyelmeztetlek" úgy értelmezhető, mint amiről azt mondják, hogy kikerül a bajból, így békén hagyjuk, és nem valószínű, hogy megbízunk az információ valódiságában. . Így ugyanannak a mondatnak (tartalmi szintnek) két különböző relációs értelmezése van (kapcsolati szintje).

3. Minden kommunikáció kétirányú és egyidejű

Aki megkapja az üzenetet, egyúttal információt is bocsát ki.

Mivel a kommunikációs aktusban résztvevők mindegyike másként strukturálja és értelmezi az információt, mindketten egyszerre érzik úgy, hogy reagálnak a másik viselkedésére, miközben valójában folyamatosan visszajelzést adnak egymásnak.

Így az emberi kommunikációt nem lehet értelmezni ok és okozat, hanem inkább kommunikációs áramkörként, amely mindkét irányba halad előre, kiterjesztve és modulálva az információcserét.

Ennek az axiómának a megértéséhez gondoljunk a lista elsőre, amely azt feltételezi, hogy folyamatosan kommunikálunk. Így még akkor is, ha hallgatunk valakit, aki beszél hozzánk, és figyelmünket a verbális információ kibocsátására összpontosítjuk, ugyanakkor a gesztusainkon keresztül közöljük, hogy mit gondolunk arról, amit mond, és ahogyan hallgatjuk őket. és a testbeszédünket.

4. A kommunikáció digitális és analóg

Watzlawick szerint az emberi kommunikáció minden formája két egyidejű jelentésképzési módot foglal magában, amelyek a következők:

• digitális kommunikáció (amit mondanak), vagyis a kiadott üzenet „objektív” tartalma, amely közvetlenül és kizárólag a szavak. Ha azt mondjuk valakinek, hogy "milyen intelligens megjegyzés", a digitális modalitás pontosan arra korlátozódik, amit elhangzott: hogy egy megjegyzés intelligens számunkra.
• Analóg kommunikáció (Hogy mondod), vagyis a tartalom "szubjektív„A kiadott üzenetből az, aminek semmi köze a szavakhoz, hanem a kiejtéshez, az kontextus, ahogy mondjuk. Ha mosolyogva és őszinte hozzáállással azt mondjuk valakinek, hogy „milyen okos megjegyzés”, az valószínűleg azért van, mert őszintén így gondoljuk; de ehelyett ha közömbösen vagy szarkasztikus mosollyal tesszük, különösen miután valami lényegtelent vagy banálist mondott, akkor el akarjuk mondani neki ironikusan éppen ellenkezőleg: hogy hülyeséget mondott.

5. A kommunikáció lehet szimmetrikus vagy kiegészítő

A kiegészítő kommunikáció eltérő kapcsolatot hoz létre az egyik és a másik oldal között.

Végezetül Watzlawick az emberi kommunikáció működésének két lehetőségét azonosítja, attól függően, hogy milyen kapcsolat alakult ki az információt cserélő egyének között. Ezek a lehetőségek a következők:

• Szimmetrikus kommunikáció, azaz arányos és kiegyenlítődésre hajlamos kommunikáció, amikor a kölcsönös magatartást felvállaló egyének közötti információcserében jön létre: az egyik személy erősen kritizálja a másikat, az utóbbi válaszul erősen kritizálja őt. Az egyének úgy kommunikálnak, hogy ugyanazt a kapcsolatot alakítják ki egyik oldalról a másikra, ugyanazt a pozíciót vállalva.
• A komplementer kommunikáció, vagyis az integratív, amely az egyént a másik kommunikációs dinamikájába igyekszik beépíteni, így tekintélyi viszonyt hoz létre a felek között: az egyik személy vádló, a másik pedig a vádlott szerepét tölti be a kommunikációban. , vagy az egyik erőszakos, a másik áldozati szerepet vállal. Az egyének úgy kommunikálnak, hogy eltérő kapcsolatot alakítanak ki az egyik és a másik oldal között, de egyik sem létezhetne a másik nélkül.