Elmagyarázzuk, mi az érvelés, típusai, szerkezete és egyéb jellemzői. Illetve példák különböző területekről.
Mi az az érvelés?
Az érvelés olyan diszkurzív gyakorlat, amelynek célja egy álláspont vagy vélemény megvédése, és a másik lebeszélése a sajátjáról. Erre használja okfejtések (érvek) logikus, tudatos, kimutatható.
Ez egy gyakori gyakorlat az elképzelések konfrontációjának területein, mint például a nemzeti parlamentek, a nyilvános viták vagy tárgyalások. Egészségesnek tekinthető együttélés demokratikus és a vélemények pluralitása mellett, mivel lehetővé teszi az eszmék szenvedélyes szembeállítását, ahelyett, hogy a erőszak.
Ugyanakkor érvelésnek (vagy érveléselméletnek) nevezik az érvek tanulmányozását, ezzel együtt. logika, a filozófia és a ékesszólás, valamint a érvelő szövegek micsoda személy tud produkálni, amelyben kifejezőképességét és érvelését használja bizonyos gondolatok védelmére vagy támadására.
Az érvelés tanulmányozása az ókorból származik, amikor számos filozófiai iskola tanulmányozta a meggyőzés művészetét. Különös jelentőséggel bírtak a klasszikus Görögország szofistái, akik a demokratikus Athén idején virágoztak a Kr.e. V. században. C., valamint a későbbi filozófusok, Platón (i. e. 427-347) és Arisztotelész (Kr. e. 384-322), akik széles körben művelték az érvelés művészetét.
Az érvelés jellemzői
Általánosságban elmondható, hogy minden érvelési gyakorlat megfelel a következő jellemzőknek:
- Célja a meggyőzés, az ellenkező nézőpont módosítása, vagyis a meggyőzés.
- Nem egyszerűen véleményezésről van szó, hanem a vélemények ellenőrizhető támogatásáról.
- Az érvek felépítésén és kezelésén alapul. Ehhez helyiségeket használ, adat és információ hogy logikusan támogassunk egy nézőpontot.
- Az értelemre, és ne az érzelmekre hivatkozz.
Az érvelés szerkezete
Az érvelés nem a helyiségek szabad kezeléséből áll, hanem ragaszkodik bizonyos struktúrákhoz, hogy hatékony legyen. Így a következőkből kell állnia:
- Megvédendő tézis, vagyis amely mellett érvelnek.
- Helyiségek halmaza, ahonnan a tézis.
- Egy érv, amely összekapcsolja a premisszákat a bemutatandó tézissel.
A premisszák nyilatkozat formáját öltik, amelyből a következtetés Logikai érveléssel, amely érvényesnek tekinthető vagy nem. Christian Plantin szerint in Az érvelés , a következő séma egy érvelő szerkezetet ír le:
Adatok → Javaslat
(kis előfeltétel) (következtetés)
"Ma hétfő van" "Ma órák vannak"
Átmeneti törvény
(általánosabb feltevés)
"Hétfőn kezdődik a hét"
Keleti rendszer Hasonló ahhoz, amit Arisztotelész javasolt a szillogizmus megértéséhez, amelyben egy fő és egy kisebb premisszát azonosítanak, amelyek megfelelő következtetéshez vezetnek.
Ebben az esetben az érv egy kisebb előfeltevésből is áll (a tény amely előre megvan) és egy áthaladási törvény (más néven közös hely vagy topoi), amely Arisztotelész fő premisszájához hasonló általánosabb előfeltevés. A kettő megfogalmazásából logikus javaslat vagy következtetés vonható le.
Ez azonban az érvelés megfogalmazásának mentális folyamatához kapcsolódik. Az érvelő szövegek felépítésénél általában nincs fix vagy megfelelő struktúra, amelyhez ragaszkodni kellene, de van egy relatív Szabadság a tájékoztatás időpontjában. Mindenesetre bizonyos logikai szabályok érvényesek:
- A premisszákat általában a következtetés előtt adják meg.
- A premisszák demonstrációt igényelnek, akár példákban, akár hipotetikus kijelentésekben vagy hatósági esetekre való hivatkozásokban.
- Az érvek érvényességét bizonyítani kell a szöveg azonos.
- A szöveg zárása általában az érvek végigjátszása után levont következtetés.
Az érvek típusai
Az érvek különböző kritériumok szerint osztályozhatók, például:
- A meggyőzőképességed szerint. Vagyis attól függően, hogy mennyire győzik meg a másikat, beszélhetünk gyenge (könnyű cáfolható), szilárd (nehezen cáfolható) vagy cáfolhatatlan (lehetetlen cáfolható) érvekről.
- Formai érvényessége szerint. Más szóval, attól függően, hogy alkalmazkodnak-e egy szigorú logikai modellhez, különbséget tehetünk érvényes és érvénytelen érvek között.
- Tartalma szerint. Vagyis az általuk felhozott érvek típusa szerint megkülönböztethetünk különféle irányzatokat, amelyek társadalmi és kulturális típusok kategóriáiba sorolhatók, amelyek eltérőek lehetnek, de nagy vonalakban:
- A létezés témája. Mindig előnyben részesítik azokat a jelenlegi dolgokat, mint a nem létezőket. Például: "Én is szeretem a mozit, de ma nincs műsor."
- Hasznossági téma. Ami hasznos és produktív, azt mindig előnyben részesítik, mint ami haszontalan vagy tétlen. Például: "Ne pazarold tovább az időt ezzel, ha nem akarod elérni."
- Témája a erkölcs. Az, ami ragaszkodik a jó és a rossz hagyományos eszméihez, jobb, mint az, ami nem. Például: "Egy fiatal hölgy a házában nem sétálhat ilyen későn az utcán."
- A mennyiség témája. Ami bőségesebb, az jobb, mint a szűkös. Például: „Inkább vegye a kék ruhát, azt szín sokat használják."
- Minőségi téma. Amit jobb minőségűnek értékelnek, az mindig jobb, mint a másik. Például: "Szívesebben veszek csak egy nadrágot, de egy jó márkát."
Példák az érvelésre
Példák az érvelés használatára:
- Parlamenti vita, amelyben képviselők vagy szenátorok vesznek részt.
- Akadémiai szakdolgozat védése, amelyben a szakdolgozatnak meg kell győznie a zsűrit munkájuk értékéről.
- Házastársi beszélgetés, amelyben két gyereknevelési modellnek egybe kell illeszkednie.
- Választási hirdetés, amelyben a szavazást egy politikai projektre szorgalmazzák, és nem egy másikra.