• Mi a társadalmi szerződés?
• Hozzájárulások Thomas Hobbes társadalmi szerződéséhez
• Hozzájárulások John Locke társadalmi szerződéséhez
• Hozzájárulás Jean-Jacques Rousseau társadalmi szerződéséhez

Elmagyarázzuk, mi a társadalmi szerződés, és mi volt Thomas Hobbes, John Locke és Jean-Jacques Rousseau hozzájárulása ehhez az elmélethez.

A társadalmi szerződés elmélete azt állítja, hogy az állam a polgárok jogainak garantálója.

Mi a társadalmi szerződés?

A politikai filozófiában az elmélet Jobb és mások diszciplínák kapcsolódó, társadalmi szerződésnek nevezzük egy politikai elmélethez, amely megmagyarázza az eredetét és célját Feltétel, valamint a Emberi jogok.

Azon az elgondoláson alapul, hogy nagy az egyetértés a társadalom jogaikkal, kötelességeikkel és egy olyan állam létezésével kapcsolatban, amely egy sor kormányzási jogkörrel rendelkezik. törvényeket és a erkölcsi normák alapított. Egyszerűbben fogalmazva, a társadalmi szerződés a megállapodás a állampolgárok az államot megszülető társadalomé.

Ennek az elméletnek a fő megfogalmazását Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) svájci filozófusnak és írónak tulajdonítják. Ez a szerző volt az egyik fő hangja a Ábra Európai Unió, amelynek ötletei előkészítették az utat francia forradalom 1789-től.

A hasonló ötletek azonban olyan régi művekre vezethetők vissza, mint A köztársaság a görög filozófus Platón (Kr. e. 427-347) vagy az Maximális nagybetűk Epikurosz (Kr. e. 341-279), az erőszakos és önző természet körül, amelyből a emberi lény és hogyan volt elengedhetetlen egy paktum megkötése együttélés hogy meg tudjam alapítani a civilizációt.

További későbbi közreműködők voltak az angol Thomas Hobbes (1588-1679) és John Locke (1632-1704), amint azt később látni fogjuk.

A társadalmi szerződésben leírt paktum nem feltétlenül explicit paktum, vagyis nem tudjuk nyomon követni a történelem a emberiség az említett megállapodás aláírása. Éppen ellenkezőleg, ez hallgatólagos, képzeletbeli és társadalmi megállapodás.

Ilyen körülmények között született meg az állam, az állampolgári jogok garantálójának és a kötelességeket követelő hatalomnak gondolva, bár ennek az államnak a felfogása nagyon eltérő volt, és sokat változott az emberiség története során.

Hozzájárulások Thomas Hobbes társadalmi szerződéséhez

Hobbes az államot képviselte a Leviathannal, egy legyőzhetetlen szörnyeteggel.

Az első filozófus, aki hivatalosan is próbálkozott egy szerződéses munkával (vagyis a társadalmi szerződés védelmében), Hobbes volt, híres Leviatán Az angliai polgárháború idején íródott.

Hobbes felteszi a kérdést, hogy ki gyakorolja az állam, a király vagy a parlament szuverenitását. Végül eléri a következtetés hogy valamilyen társadalmi szerződés mindig szükséges annak garantálásához béke között állampolgárok, vagyis "mesterséges" megrendelés.

Hobbes ezt tükrözi Emberek Korábban mind egyformák természet, mivel végső soron olyan önfenntartási ösztönnel vannak felruházva, amely nem tesz különbséget a között társadalmi osztályok vagy politikai okokból. Ez az ösztön örökös állapotra ítéli az embert háború vagy től verseny.

Ezért az állam mint tud központi szükséges. Létrehozásához a polgároknak le kell mondaniuk saját magukról természeti törvény nak nek erőszak, a béke megőrzése érdekében.

Hobbes képzeletében az államot Leviathan, egy bibliai szörnyeteg képviseli, hiszen ez egy legfelsőbb, legyőzhetetlen erő lenne, csakis igazságos és szükséges.

Hozzájárulások John Locke társadalmi szerződéséhez

Locke számára az állampolgár feláldozza a jogát, hogy megvédje magát, hogy az állam megtegye helyette.

Locke esetében az övét gyűjtő mű gondolat körül a társadalmi szerződés az Két esszé a civil kormányzásról . Ott egy mélyen keresztény emberfelfogásból indul ki: az ember Isten teremtménye, akinek élete nem önmagát, hanem a teremtőt illeti.

Így figyelembe véve az ember erkölcsileg nem képes megszabadulni a sajátjától létezés sem más lényeké. Neki csak joga és kötelessége megőrizni a saját életét. Ezért Isten tekintete alatt minden ember egyenlő jogokban és szuverenitás.

Azonban szükség van arra, hogy mivel az ember társaival él, meg kell ítélni, mit kell tenni abban az esetben, ha valaki megsérti a másik létjogosultságát, és milyen lépéseket kell tenni a létjogosultság gyakorlásához. Igazságszolgáltatás.

Mivel az emberi természetben nincs semmi hasonló, a társadalmi szerződés az igazságosság mint intézmény megteremtésére születik: egy bíró, aki eldönti az emberi lény természettörvényében rejlő vitákat, és aki biztosítja az emberi lény alapvető jogait, Locke-nak ők voltak azok élet, a egyenlőség, a Szabadság és a ingatlan.

Hasonló módon, mint Hobbes, Locke felveti az emberi természetes jogok feláldozásának elkerülhetetlen szükségességét, azt a primitív erőszakot, amely lehetővé teszi számunkra, hogy megvédjük saját létünket, így az a civil társadalom, az a közbíró, aki megteszi helyette.

Ezt a hatalmat nem birtokolhatja egyetlen hatalom, mint az abszolút monarchiák esetében, hanem egy parlamentnek, vagyis a közösség általa és közülük választott képviselőinek kell alkotnia.

Végül Locke számára a társadalmi szerződés kialakulásának két szakasza van: az első, amelyben a közösség és meghaladja a természeti törvényt (Cégalapítási szerződés) és egy második, amelyben kapcsolatok jönnek létre az uralkodók és az irányított között (Kormányzati képzési szerződés).

Hozzájárulás Jean-Jacques Rousseau társadalmi szerződéséhez

Rousseau megkérdőjelezte a monarchia által javasolt társadalmi rendet.

Rousseau volt az, aki ezt a gondolatot a tetőfokára emelte A társadalmi szerződés , figyelembe véve Locke néhány individualista pontját, de felvállalva a saját távolságát is. Rousseau az őt körülvevő társadalom megfigyelésének szentelte magát, amelyben az abszolút monarchia uralkodott.

Hamarosan alapvető következtetésekre jutott az uralkodó és az alattvalók közötti kötelékről, megjegyezve, hogy ez nem engedelmeskedés vagy behódolás eredménye, hanem az emberek önként ismerik el a király szuverenitását, lemondva a „természetes ártatlanság” állapotáról, hogy betartsák a társadalom szabályai, amelyek cserébe a társadalmi cserére jellemző előnyök sorozatát kapják.

Az ilyen beleegyezés az általa társadalmi szerződésnek nevezett feltételek szerint történik. Rousseau számára az ember természetes állapotában ártatlan volt, nem ismerte a rosszat, és csak két alapvető érzést ismert: az önszeretetet, vagyis az önvédelmet és a mások szenvedése iránti undort, vagyis a jámborságot.

De ahogy egy hatalmas társadalom részévé válsz, új (és hamis) szükségletek jelennek meg, ami arra késztet, hogy új mechanizmusokat hozz létre ezek kielégítésére, és minél több van, annál többet akarsz.

Ezután azok, akik a legtöbb vagyont halmozták fel, olyan társadalmi szerződést kötnek, amely megvédi őket és fenntartja kiváltságaikat. Cserébe igazságtalan, de békés rendet kínálnak, amelyet hosszú távon a dolgok egyetlen és természetes rendjeként fogadnak el.

Így jól látható, hogy Rousseau ötletei hogyan inspirálták a jövőt francia forradalom, amelyben a Régi Rendszert lerombolták és Köztársaságot hoztak létre. Ez a tranzit a társadalmi szerződés szükséges újraalapozását jelentette, hogy teret adjon a korabeli társadalmi igényeknek megfelelő szerződésnek.