• Mi a különbség a szocializmus és a kommunizmus között?
• A kommunizmus és a szocializmus közötti különbségek

Elmagyarázzuk, mi a különbség a szocializmus és a kommunizmus között, mi a közös bennük, és mi a két fogalom története.

A szocializmus és a kommunizmus a kapitalizmus egyenlőtlensége ellen próbál küzdeni.

Mi a különbség a szocializmus és a kommunizmus között?

Nagyon gyakran a feltételeket kommunizmus Y szocializmus úgy használják, mintha szinonimák lennének, bármilyen baloldali politikai álláspontra utalva, amelyet radikálisnak kívánunk bélyegezni.

Ennek az az oka, hogy mindkét fogalom egy hasonló politikai és gazdasági filozófiából származik, amelyet a 19. században és a 20. század elején dolgoztak ki, válaszul a gazdasági élet problémáira. egyenlőtlenség leküzdhetetlen, oligopólium Y kizsákmányolás a munkásosztály a nagytőkések, tulajdonosok a termelési eszközök.

De a két kifejezés közötti hasonlóságok ellenére fontos ismerni a különbségeket, amelyek megkülönböztetik őket, hogy az egyikre vagy a másikra abszolút tulajdonsággal hivatkozhassunk.

Kezdjük azzal, hogy mind a „kommunizmus”, mind a „szocializmus” olyan kifejezések, amelyek mindegyike a gondolkodás és a társadalom filozófiai nézeteinek egy csoportját foglalja magában. társadalom. Vagyis nem arról van szó fogalmak abszolút és univerzális, de inkább filozófiai és politikai irányzatok, amelyek a gyakorlatban nagyon különböző javaslatokba fordíthatók.

Történelmileg az első felbukkanó kifejezés a szocializmus volt, amelynek első említése a 18. század második felére datálható, amikor is a szocializmus védelmezői használták. társadalmi szerződés mint a szerzetes Ferdinando Facchinei (1725-1814) vagy a filozófus Appiano Bonafede (1716-1793). Később a walesi filantróp, Robert Owen (1771-1858) követői használták, aki a doktrína az emberi testvériségről.

Mai jelentésében a szocializmus kifejezés 1830-ban jelent meg, amikor számos politikai szekta alakult ki a francia forradalom 1789-re Robert Owen, Henri de Saint-Simon, Charles Fourier és más forradalmi gondolkodók követőinek nyilvánították magukat. Ezzel a névvel csoportosították a kritikus pozíciókat a rendkívül egyenlőtlen világhoz, amelyet az ipari forradalom hozott magával, és az azt fenntartó kapitalista rendszerhez.

A kommunizmusról szóló beszéd a maga részéről körülbelül tíz évvel később, Franciaországban kezdődött, egy több mint ezer elszegényedett vendéget tömörítő lakoma eredményeként, amelyre 1840. július 1-jén Párizsban került sor, és amelyen megvitatták a népszerűsítés szükségességét. társadalmi és politikai változások az „igazi egyenlőség” elérése érdekében.

A korabeli "kommunisták" kabetistáknak (Étienne Cabet követőinek) és neobabuvistáknak (Francois Babeuf örököseinek) tartották magukat, és erőfeszítéseik olyan nemzeti és nemzetközi ismertségre tettek szert (különösen az akkori Németországban), hogy a "kommunista" kifejezés kezdett kiszorítani, vagy legalábbis a „szocialista” kifejezéssel együtt használták.

A kommunisták azonban abban különböztek unokatestvéreiktől, a szocialistáktól, hogy konfrontatívabb politikai látásmódot vallottak, osztályharc központi helyet foglal el a munkásforradalomra vonatkozó javaslatában. Ez volt az oka annak, hogy Karl Marx (1818-1883) és Friedrich Engels (1820-1895), a német filozófusok, akik újra feltalálták ezt a terminológiát, mindig is szívesebben beszéltek kommunizmusról írásaikban.

Marx a filozófiai munkásságát megelőző szocialista irányzatokat így nevezte át:utópisztikus szocializmusEz azt jelenti, hogy olyan utakat javasoltak a szocializmus felé, amelyek nem a valóság szigorú tanulmányozásán alapultak, és nem is javasoltak módszer erre, javaslatával ellentétben - ma ismert marxista- ki hívott "tudományos szocializmus– Vagy csak a kommunizmus.

Marx művében azonban mindez a történelmi menetelésre utalt egy társadalomtól mentes társadalom felé társadalmi osztályok; egy olyan társadalom, amelyet számos kifejezéssel keresztelt meg, mint például a „pozitív humanizmus”, „a szabad individualitás birodalma”, „termelők szabad társulása”, „szocializmus” vagy „kommunizmus”.

Munkásságának későbbi tudósai viszont megértették, hogy ezt a két utóbbi kifejezést e hosszú út különböző szakaszaiként kell felfogni: így a marxizmus számára a szocializmus az átmeneti szakasz, köztes a kapitalizmus és a kommunizmus.

A posztmarx gondolkodók, mint például Max Weber (1864-1920), inkább gyakorlatiasabbak voltak, és a kommunizmus "racionális" változatának nevezték a szocializmust, amelyet abban különböztek meg a "hazai kommunizmustól", hogy az áruk és szolgáltatások előállítása. , így mint az övék fogyasztás, a szocializmusban kollektíven kellett hangszerelni, míg a "hazai kommunizmusban" teljesen szabadok voltak, de mindig közös cél és eredet volt.

Mindenesetre, és ahogy eddig is láttuk, ezeknek a kifejezéseknek a használata sokat változott az idők során, és nem mindig használják történeti hűséggel vagy elméleti pontossággal.

A 20. század során számos kísérlet történt a kommunizmus alkalmazására, amelyek katasztrofális eredménnyel jártak, népirtások, diktatúrák és más hasonló borzalmak, míg a szocializmus modernebb és lazább változatai a szociáldemokrácia formájában, vagyis a szabad piaccal és a demokratikus politikai rendszerrel való együttélésük révén értek el viszonylagos sikereket.

Abszolút szigorú értelemben azonban soha nem volt a nemzet képes a totális kommunizmus vagy a szocializmus megvalósítására. Jóban és rosszban.

A kommunizmus és a szocializmus közötti különbségek

A kifejezések használatához hasonlóan a szocializmus és a kommunizmus közötti konkrét különbségek is változhatnak attól függően, hogy ki mondja ki őket, vagy milyen történelmi kontextusban tárgyaljuk őket. Ma a kommunizmus és a szocializmus közötti távolság nagyjából a következő kifejezésekkel foglalható össze:

kommunizmus	Szocializmus
Ez a munkásosztályok erőszakos és forradalmi lázadásának eredménye, ami egy "diktatúrát" kényszerít ki. proletariátus"És szüntessék meg az ellenzéki kísérleteket.	Kevésbé merev ideológiáról lévén szó, a szocializmust a forradalmi kitörés helyett fokozatos reform- és átalakulási folyamatokon keresztül lehet megközelíteni.
A magántulajdon, minden vagyon közösségi tulajdonba kerül, kezeli a Feltétel erős központi.	A magántulajdont tiszteletben tartják, de a termelés és a vagyon újraelosztásának dinamikáját egy demokratikusan választott állam irányítja a közös jólét érdekében.
A központi állam határozza meg, hogy mindenki mit kapjon ingyenesen, attól függően, hogy mit kap alapszükségletek szállás, étkezés, oktatás és az orvosi ellátás.	Fenntartanak egy szabadpiaci rendszert, amelyben az egyéni erőfeszítéseket díjazzák, de az állam rendelkezésére állnak erőforrásai a vagyon újraelosztására és az egyenlőbb társadalom megteremtésére alapvető kérdésekben: élelmezés, oktatás, orvosi ellátás.
A központi állam ellenőrzi és irányítja a gazdasági és kulturális termelést, ami többé-kevésbé totalitárius társadalmakat eredményez.	Az állam szponzorálhat és támogathat olyan eszközöket, amelyek társadalmi érdeknek minősülnek, és végül lépéseket tehet a piacba való beavatkozás érdekében, mindig az állam védelme alatt. törvény és tiszteletben tartva a köztársasági rendet.
Ma olyan országok gazdasági rendszerét tekintik, mint Kína, Kuba, Észak-Korea, Laosz és Vietnam.	Napjainkban a szociáldemokrácia a szocializmus formája, amely együtt él a demokratikus és szabadpiaci rendszerekkel, és figyelemre méltó sikerrel jár olyan országokban, mint Norvégia, Dánia, Svédország és más európai nemzetek.